Les débats sur l’euthanasie convoquent de grands principes. Ce sont l’autonomie, la dignité, la liberté, la protection de la vie. Mais derrière ces concepts se tiennent des hommes et des femmes dont le labeur quotidien demeure trop discret. Ce sont les infirmiers, les aides-soignants et auxiliaires de santé. Postés jour et nuit auprès des malades, ils partagent les douleurs, les abandons et parfois les sursauts d’espoir. Quelle place la loi accorde-t-elle encore à leur conscience et à la vérité de leur engagement ?

Ceux qui accompagnent les malades au quotidien

Qu’il s’agisse d’un aide-soignant prodiguant une toilette ou d’une infirmière apaisant une brûlure ou veillant une angoisse, ces gestes dépassent la simple exécution technique. Ainsi, une étoffe humaine se noue. Ces professionnels perçoivent ce que les joutes théoriques ignorent. Donc, on y trouve la demande de mort voisine souvent avec le désir secret de vivre. De même, une journée de nuit noire peut céder la place à une éclaircie. De même, les représentants de la profession infirmière se sont fait entendre dans ces débats. Pourtant, une ombre persiste : la parole de ceux qui marchent au plus près de la vulnérabilité pèse-t-elle assez lourd dans la balance de la cité ?

Administrer la mort : une nouvelle frontière professionnelle

La loi place les infirmiers face à un vertige inédit : dans les cas prévus par le texte, l’un d’eux peut être conduit à administrer la substance létale si le patient en est incapable. Une clause de conscience l’en exempte, fort heureusement. Mais ce rempart juridique n’efface pas l’abîme intérieur. Que devient le sens d’une existence vouée à soigner, à réparer et à accompagner lorsqu’elle se voit confier le pouvoir de provoquer délibérément la mort ? Les Ordres professionnels l’ont exigé : la conscience de ceux qui pansent les corps doit être inviolable.

Quand la perte de sens menace le soin

Une autre fracture, plus sourde, menace à long terme. Comment des professions déjà exsangues, minées par la pénurie, l’épuisement et la désertification des services peuvent-elles absorber un tel fardeau éthique sans céder ? Affirmer que l’aide à mourir videra les hôpitaux relèverait de la prophétie, mais ignorer le risque serait coupable. Moins de bras soignants, c’est moins de temps accordé à l’écoute, et donc un accompagnement qui s’étiole. Le piège se referme alors : peut-on parler de liberté véritable dans le choix de mourir si la société est incapable d’offrir les moyens humains de vivre et d’être soutenu avec dignité ?

Parole pour tenir

Paul Ricœur donnait de l’éthique cette définition exigeante : « La visée de la vie bonne, avec et pour autrui, dans des institutions justes. » Elle rappelle que la fin de vie ne se règle pas au seul tribunal de l’autonomie individuelle, mais s’enracine dans la trame fragile des relations humaines et la justice de nos structures.

Pour aller plus loin

• Quand l’exception devient un système : qui protège les plus fragiles ?
• Peut-on imposer l’euthanasie à quelqu’un qui ne la souhaite pas ?

Parlons-en !?

Envie d’en parler ? Nos bénévoles sont là pour vous écouter sur le chat’, en toute bienveillance et anonymat :